Reakcija gradskih vijećnika Sinja na provedeni nadzor nad “Jahačkom dvoranom”

Nakon što je Gradsko vijeće grada Sinja na ponovljenoj tematskoj sjednici o Otvorenom postupku javne nabave za radove izgradnje Interpretacijsko-edukacijskog centra Sinjska alka s parkiralištem donijelo Zaključak o traženju da se provede nadzor nad primjenom Zakona o javnoj nabavi nazvavši postupak javne nabave netransparentnim, nepravilnim i protivnim dokumentaciji o nabavi, Zakonu o javnoj nabavi te podzakonskim propisima pozivajući se na Rješenje Državne komisije za kontrolu postupaka javne nabave Ministarstvo gospodarstva, poduzetništva i obrta provelo je nadzor nad predmetnim postupkom, te je utvrdilo da nisu uočene nepravilnosti.

Priopćenjem za javnost kao reakcija na gore navedenu kontrolu postupka su se oglasili sinjski gradski vijećnici koji su svojim potpisom ovjerili dostavljeni dopis.
Priopćenje donosimo u cijelosti:

Mišljenje Ministarstva gospodarstva, poduzetništva i obrta kojim se navodi kako u nadzoru nad primjenom javne nabave za izgradnju IEC-a Sinjska alka s parkiralištem nisu uočene nepravilnosti, smatramo isticanjem nebitnoga i prešućivanjem bitnoga.
Posve konkretno – Gradsko vijeće zatražilo je od Ministarstva provođenje upravnog nadzora kako bi javnost konačno dobila odgovor na pitanje:

Tko je u postupku javne nabave za IEC Sinjska alka, suprotno zakonskim propisima, mijenjao kriterije temeljem kojih je kao najpovoljnija ponuda izabrana najskuplja ponuda, gotovo 10 milijuna kuna viša od planirane vrijednosti nabave i sredstava osiguranih u gradskom proračunu?
U predmetnom Mišljenju Ministarstva ovo pitanje nije spomenuto niti jednom jedinom riječju!?
Iz sadržaja Mišljenja nije teško zaključiti kako nepoznate osobe koje su provodile nadzor nisu niti pročitale Zapisnik sa izvanredne sjednice Gradskog vijeća Grada Sinja na kojoj je taj nadzor zatražen. Umjesto toga uspostavile su čudnovato prisan dijalog s neimenovanim osobama čije su tajnovito očitovanje o nebitnome prihvatile kao Sveto pismo.

Zanimljivo, mi gradski vijećnici koji smo zatražili upravni nadzor nismo dobili informaciju kada je isti pokrenut, što se u njemu konkretno nadziralo i tko je autor očitovanja temeljem kojega je iskazano mišljenje o neuočavanju nepravilnosti koje bi uočio i slijepac u mrkloj noći.
Primjerice:
U prosincu 2017. godine objavljena je dokumentacija o predmetnoj javnoj nabavi u kojoj je razmjerna vrijednost cijene kao kriterija za odabir ekonomski najpovoljnije ponude iznosila 70 posto. O toj verziji dokumentacije, sukladno zakonskim propisima, provedeno je prethodno savjetovanje.
U siječnju 2018. godine objavljena je izmijenjena dokumentacija o predmetnoj javnoj nabavi u kojoj je razmjerna vrijednost cijene snižena sa 70 posto na 43 posto. O toj verziji dokumentacije nije provedeno prethodno savjetovanje što predstavlja kršenje Zakona o javnoj nabavi, odnosno Pravilnika o planu nabave, registru ugovora, prethodnom savjetovanju i analizi tržišta.
O značajnosti snižavanja razmjerne vrijednosti cijene sa 70 posto na 43 posto najbolje govori činjenica kako je upravo temeljem tog zahvata, kao ekonomski najpovoljnija – izabrana ponuda gotovo 10 milijuna viša od planirane vrijednosti nabave i gotovo 9 milijuna kuna viša od cjenovno najniže ponude koja je ispunjavala sve uvjete sposobnosti.
Ponavljamo kako o ovim činjenicama koje jasno ukazuju na kršenje zakonskih propisa, u Mišljenju Ministarstva nema niti jedne jedine riječi.

Očito je da nepoznati nadzornici imaju problema s uočavanjem na što ukazuju brojne indicije, od kojih ćemo u ovom tekstu istaknuti samo dvije:
Indikativno je kako se nepoznati nadzornici u iskazanom Mišljenju na gotovo dvije stranice obraćaju svojim bezimenim sugovornicima i u štreberski rastegnutom nabrajanju podsjećaju ih što su sve morali raditi prilikom odabira najbolje ponude. Zadivljeni su spoznajom o njihovom mučnom i dostojanstvenom probijanju kroz šumu zakonskih procedura zbog kojih su na koncu ove gorde birokratske epopeje, nakon poništenja odabrane ponude, vispreno zaključili kako su tri preostale ponude veće od planiranih i osiguranih sredstava za ponudu. U ovoj vrsnoj raščlambi zaboravljena je tek činjenica kako je ista družina koja je zbog nedostatka novca i slijepog poštivanja zakonskih protokola morala odustati od ovih skupih ponuda i poništiti javnu nabavu, uoči tog pravnog prosvjetljenja, uz kriterijski doping, službeno i javno odabrala ponudu koja je od nekih prethodno navedenih preskupih ponuda skuplja za desetak milijuna kuna!? To je poznato načelo balkanskih legalista – ako prođe, prođe. Ako pak ne prođe – možemo mi i po zakonu. Nadzornici to naravno nisu uočili, a onome slijepcu u mrklom mraku sigurno se štuca.

Posebno je indikativna činjenica da je sinjski HDZ još početkom lipnja zatražio upravni nadzor nad javnom nabavom za IEC Sinjska alka. Izostanak službenog odgovora na taj zanimljivi i sadržajni dokument ukazuje kako nadzorne službe Ministarstva doista imaju ozbiljnih problema s uočavanjem.
Stoga ćemo slijedećeg tjedna kao gradski vijećnici uputiti Predstavku i od Ministarstva zatražiti konkretan nadzor i konkretne odgovore na niz ‘zanimljivih pitanja’ kojima je gusto prožeta javna nabava u kojoj navodno nije bilo nepravilnosti.
Naravno, Predstavku ćemo dostaviti na znanje i nekim drugim državnim institucijama.

Očito je da će ovaj slučaj izgradnje Interpretacijsko-edukacijskog centra Sinjska alka s parkiralištem imati još dugo vremena političkih prepucavanja između političkih opcija u Gradu Sinju.

Potpisi vijećnika: